工信部等六部委启动的汽车市场专项整治，无疑是规范行业秩序、护航产业发展的良策，赢得了企业与消费者的广泛认同。然而，在打击行业乱象的过程中，如何精准界定 “诋毁攻击” 与 “正常批评” 的边界，避免矫枉过正，成为关乎整治成效与行业未来的关键命题。若模糊二者界限，或将正常批评误判为恶意抹黑，不仅会削弱政策的严肃性，更可能堵塞言路，扼杀行业进步的宝贵动力。

厘清 “诋毁” 的法定内涵，是避免整治跑偏的首要前提。根据《现代汉语词典》（第 7 版）定义，“诋毁” 的核心在于 “主观恶意” 与 “捏造事实” 两大要件，二者缺一不可。从法律与行业规范的严肃性出发，对行为性质的认定应遵循 “论迹不论心” 的原则，以客观事实为唯一依据，而非揣测当事方的主观意图。即便批评观点存在片面性甚至错误，只要未捏造事实，就不应被贴上 “诋毁” 的标签；即便难以佐证主观恶意，只要内容符合客观事实，也绝非恶意攻击。专项整治剑指 “黑公关” 本无可厚非，但必须警惕部分企业借此模糊边界，以自身 “体感” 取代客观标准，将正常批评异化为打击对象，构筑堵塞言路的壁垒。

正常批评的价值，在于其多元性与批判性，而非观点的 “绝对正确”。汽车作为面向千万消费者的商品，本就应承受多元视角的挑剔与评价。观察者的背景、体验与价值观差异，必然导致评价的多样性，其中难免存在认知偏差甚至信息不全的情况，但这绝非 “抹黑” 的代名词。企业与公众在信息获取上天然不对等，公众作为信息 “弱势群体”，不应因信息不完整而被剥夺批评的权利。市场始终处于动态变化中，“正确” 本就具有相对性，而多元的思考与表达，正是催生真理、推动改进的土壤。新势力车企更应珍视中国市场提供的海量消费者样本与真实反馈，这比新技术、新设计更具战略价值，是中国新能源汽车走向世界前沿的核心优势。将不同观点归为 “黑公关”，本质是逃避问题的鸵鸟心态，最终会错失自我完善的机缘。

批评的界定权，不应掌握在被批评者手中，更不应以 “是否刺痛企业” 为标准。现实中，部分企业将批评等同于 “恶意抹黑”，将赞美视为 “客观评价”，这种逻辑完全背离了批评的本质。批评的价值恰恰在于 “揭短”“亮丑”，在于指出企业忽视的问题与回避的缺陷。若批评无法让企业 “感到刺痛”，要么是隔靴搔痒的无用之语，要么是刻意讨好的谄媚之言，早已失去批评的锋芒。中国电车续航里程的突破，正是在消费者的 “声讨” 与媒体的 “揶揄” 中实现的，这充分证明：批评是最好的整改计划，也是最强的前行动力。将 “被刺痛” 等同于 “抹黑”，是企业将自身利益凌驾于公众利益之上的表现，是懒惰与颟顸的借口，最终会失去市场信任。

更需明确的是，批评者无需承担 “给出解决方案” 的义务，批评的效力不应因观点 “不完整” 而被否定。正如批评鸡蛋难吃无需自己下蛋，批评冰箱无需自己制冷，文艺评论家不必亲自写小说，媒体指出企业问题也无需替代其承担研发管理职责。批评的核心价值在于 “发现问题”，而 “解决问题” 本就是企业的天然责任。管理学名言早已揭示：“问题一经发现，则已经解决了 90%”。汽车行业技术复杂、产业链绵长，要求批评者兼具市场、技术知识并提出可行方案，无异于设置不切实际的门槛，最终只会导致批评声音的集体沉默。

为批评正名，更因当下汽车行业的批评环境已脆弱不堪。如今的汽车媒体，大多依赖车企的广告投放、活动赞助与评测合作维系生存，“批评” 早已成为稀缺品。敢于 “批逆鳞” 的媒体可能失去合作机会，坚持客观评价的从业者可能面临行业排挤。在这样的生态中，坚守风骨的批评声音如黑夜微光，微弱却珍贵。若连这仅存的批评空间都被挤压，行业舆论将彻底沦为 “赞歌” 的主场。当所有声音都只敢迎合、不敢质疑，企业将失去发现问题的外部眼睛，市场将丧失自我纠偏的能力，行业将断绝前进的动力。历史早已证明，压制批评、堵塞言路维护的 “繁荣” 终将引发更大危机，对于正处于转型升级关键期的中国汽车行业而言，这种风险尤为致命。

“如果批评没有自由，那么赞美也就没有价值。” 这应成为汽车行业所有参与者的共识。媒体可批评企业，企业与消费者也可批评媒体，良性互动方能共同提升。中国汽车产业既要做大，更要做强。真正的强大，不仅是技术突破与产品创新，更在于开放包容的舆论环境，在于敢于批评、善于倾听、闻过则喜的行业心态。

六部委专项整治的根本目的，绝非压制批评，而是净化市场环境、护航行业发展。为批评者正名，是为行业留一份清醒，为企业留一份动力，为消费者留一份信任。唯有让批评自由发声，赞美才拥有真正的价值；唯有让企业在批评中成长，中国汽车品牌才能在全球竞争中站稳脚跟。中国汽车行业的未来，不应是 “赞歌” 堆砌的温室，而应是 “批评” 与 “赞美” 并存的沃土。唯有如此，中国汽车行业才能突破瓶颈、行稳致远，在全球汽车产业变革浪潮中赢得一席之地。