“全员募资”“全员FA”“强制跟投”……这些看似疯狂的词汇，正在成为中国VC/PE行业的真实写照。在募资寒冬与退出压力的双重夹击下，一线投资机构们为了生存，早已突破传统“募投管退”的边界，演化出一系列令人瞠目结舌的“搞钱”手段。本文将为您揭秘这些游走在行业规则边缘的生存法则，带您看清当前创投圈的真实生态。

一、行业寒冬下的生存危机

在深入探讨这些“花式求生”手段前，我们有必要先了解当前VC/PE行业面临的严峻挑战：

1. 募资端持续恶化：市场化资金急剧萎缩，国资/政府引导基金成为主要资金来源，LP话语权空前强大。

2. 退出端多重受阻：IPO审核趋严，一二级市场估值倒挂，传统"募投管退"模式难以为继。

3. 监管环境趋严：政府和国资LP对资金使用、投资回报的要求越来越精细化。

在这样的背景下，GP(普通合伙人)们不得不绞尽脑汁寻找新的生存之道，由此催生了本文将要揭秘的一系列"创新"操作。

二、GP的"搞钱"生存指南

1. 全员募资：从投资到销售的"全员转型"

行业现状：

• 曾经被视为"非主流"的全员募资模式，如今已成为腰部及尾部机构的"标配"。
• 头部机构虽未明文规定，但在KPI考核中，募资能力权重显著提升。

典型案例：

• 某机构设定的募资KPI：投资经理500万/年，VP级别1000万/年，总监2000万/年，合伙人5000万/年。未完成则面临降级或辞退风险。
• 更极端的案例：某"百亿规模"新兴机构招募近百名IR(投资者关系)，按天考核募资进度，三个月不达标即被淘汰。

行业观察：
这种模式将投资机构异化为"销售公司"，投资经理不得不花费大量时间在募资而非项目筛选上，长期来看将严重损害机构的专业性。

2. 全员FA化：从副业到主业的"利益冲突"

行业现状：

• 个人做FA(财务顾问)是投资人的常见副业，但机构亲自下场做FA则游走在监管边缘。
• 市场下行压力下，越来越多的机构开始突破这一界限。

操作模式：

• 与外部FA合作，获取项目分成；
• 内部孵化FA团队，专门负责被投企业后续融资；
• 合伙人在外设立独立FA公司；
• 最激进案例：要求所有投资经理与被投企业签订FA协议，将帮企业融资作为KPI，所得佣金用于抵扣工资。

行业观察：
这种模式存在明显的利益冲突——GP本应专注于投资回报最大化，而FA角色则可能为了高服务费推动企业进行不必要融资。更严重的是，这可能导致投资决策被融资需求扭曲。

3. 强制跟投：从风险共担到"口袋抢劫"

行业现状：

• 强制跟投原本是为了让管理团队与LP利益更一致，但在极端情况下演变为对员工钱包的"掠夺"。

典型案例：

• 某国资机构要求项目组在全公司路演募集跟投额度，跟投比例10%。若跟投不足，项目组需自掏腰包补足，否则项目无法上会。其逻辑是"员工真金白银投票选出的才是好项目"。
• 某市场化基金将跟投意愿作为裁员标准：要求员工申报跟投份额，不愿跟投者被裁，理由是"不愿与公司共同成长"。

行业观察：
这种做法模糊了专业判断与财务投资的界限。更值得警惕的是，它可能迫使投资经理为了保住工作而跟投高风险项目，最终导致个人财务损失。

4. 专项招商基金：政策套利的"完美游戏"

行业现状：

• 盲池基金募资困难，专项基金成为新宠；
• 政府/国资直投面临严格审计，间接投资则监管相对宽松。

操作模式：

• 政府出资但不收取管理费或Carry(超额收益分成)，GP借此扩大管理规模；
• GP通过其他方式(如关联招商奖励)获取收益。

典型案例：

• 某地政府文件明确规定专项招商基金不支付管理费和Carry，但申请该基金的管理人仍趋之若鹜。

行业观察：
这种模式本质上是GP利用政府资金放大自身管理规模，同时将投资风险完全转嫁给政府。长期来看，可能损害政府LP对市场的信任。

5. 招商引资中介化：游走灰色地带的"新职业"

行业现状：

• 直接参与招商基金风险高，部分GP选择更轻资产的招商中介模式；
• 不同地区政策差异大，执行难度各异。

操作模式：

• 直接充当项目介绍人，赚取地方政府招商奖励；
• 建立项目资源库，精准匹配地方产业需求。

行业观察：
这一模式虽然不如专项基金"优雅"，但胜在灵活。不过，如文中所述，周期长、环节多、地方差异大等问题仍然存在，且部分地方政府"白嫖"现象严重。

6. 上市公司并购与定增：二级市场的"镰刀互割"

行业现状：

• 上市公司估值普遍低于一级市场，吸引大量VC/PE机构关注；
• 控股上市公司后可进行资产注入和市值管理。

典型案例：

• 某一级市场大佬成为ST公司大股东后，发现无法影响公司决策，最终被起诉；
• 某知名投资人高价参与光伏和家电龙头定增，后亏损超60亿元离场。

行业观察：
一级市场玩家在二级市场往往缺乏专业能力，且其操作模式已被游资和量化机构看透，容易成为"被收割"对象。

7. 港股IPO锚定：短平快的"面子工程"

行业现状：

• 港股IPO市场相对活跃，锚定投资成为短期获利途径；
• 投资周期短，适合制造"有钱"假象。

操作模式：

• 募集小额资金(几百万美元)，广泛参与各类项目锚定；
• 通过PR制造"实力机构"形象。

行业观察：
这种模式更多是形象工程，实际收益有限，但对募资有帮助。反映了部分机构在募资压力下的无奈选择。

8. 办公室副业：荒诞背后的生存焦虑

行业现状：

• 主业难以为继，部分GP开始探索"副业"；
• 深圳基协处罚案例显示行业生态已到极端境地。

典型案例：

• 某GP因开展算命、知识付费、培训等副业被处罚；
• 基协认为其"不务正业"，但业内也有声音认为"总比骗管理费强"。

行业观察：
这些极端案例反映了行业生态的恶化程度。当主业无法维持机构运转时，GP们不得不寻找其他收入来源。

三、行业反思与未来展望

1. 短期阵痛与长期洗牌

当前VC/PE行业的种种乱象，本质上是市场从"野蛮生长"到"理性回归"的必经阶段：

• 短期：缺乏核心竞争力的中小机构将被淘汰；
• 长期：市场将分化为两类机构——专注早期硬科技的"匠人型"GP和深耕产业赋能的"资源整合型"GP。

2. 监管与自律的必要性

行业乱象暴露出监管滞后的问题：

• 需明确禁止员工跟投与薪酬直接挂钩；
• 需规范GP与FA的角色边界；
• 需加强对专项基金等创新模式的监管。

基协处罚"算命GP"看似荒诞，实则传递了一个明确信号：机构必须聚焦主业。

3. LP的觉醒与市场重构

政府/产业资本LP的强势崛起将重塑市场格局：

• LP对资金使用效率的要求将越来越高；
• "关系型"GP将逐渐让位于"专业型"GP；
• 市场将从"资金驱动"转向"专业驱动"。

结语

VC/PE行业的这场"搞钱"生存战，折射出中国私募股权投资市场从狂热到理性的艰难转型。当"募资能力"取代"投资能力"成为核心竞争力，当"金融销售"取代"价值发现"成为主要工作，这个行业确实到了需要深刻反思的时刻。

然而，泡沫出清后，那些真正具备产业洞察力、能为企业提供实质性赋能的GP仍将存活并发展壮大。行业的未来，终将属于那些既能"搞钱"又能"创造价值"的机构——毕竟，金融的本质是服务实体经济，而不是自我循环的游戏。