2025年11月26日，香港大埔区宏福苑发生罕见的住宅区严重火灾，截至目前已证实128人遇难。香港警方以涉嫌误杀罪拘捕负责维修大厦的工程公司三名负责人。消防部门在搜救中发现，建筑物外墙物料未符合防火标准，每层电梯大堂窗外的发泡胶包封（聚氨酯预聚体）因高度易燃，成为火势迅速蔓延的关键因素。这场灾难背后，不仅是建材安全问题，更牵扯出香港房屋维修与传统行业两大利益江湖的深层矛盾。

房屋修葺背后的利益链

公屋与居屋的制度分野

香港房屋体系分为私营楼宇、公营房屋和丁屋三大类，其中公营房屋又包括公屋（某某邨）和居屋（某某苑）。公屋由政府产权廉价租赁，租金约占住户收入10%且含管理费；居屋则通过"居者有其屋计划"以市场价五折出售给低收入市民，政府转售后退出管理。宏福苑作为1983年落成的大埔区首批居屋，提供1900多户两房单位，2021年人口普查显示其4643名住户中65岁以上长者占比过半，建筑设计已显过时，塔楼对流结构更增加火险敏感性。

强制验楼下的维修困局

根据香港《强制验楼计划》，楼龄达30年的私人楼宇须进行订明检验及修葺。宏福苑于2016年6月接获屋宇署强制验楼通知，2021年12月业主大会议决聘请鸿毅建筑师有限公司为监督顾问，2024年1月选定宏业建筑工程有限公司为承建商。这场总预算达3.3亿港元的维修工程，暴露出多重制度性矛盾：

- 招标过程的吊诡现象：2023年5月通过市建局"招标妥"平台招标，57家承建商回标后，背景分析得分为20分（排名第一）的宏业建筑最终以接近最高报价的3.3亿港元中标，其此前承接的北角富豪阁外墙工程费用达1.1亿港元

- 维修基金的使用困境：业主每月缴纳的管理费按9:1比例分配日常管理与维修基金，动用需业主法团投票（参与率超50%且获简单多数）。宏福苑2025年管理费收入1953万港元，因维修工程2026年预计赤字141万港元，1984户业主需分6期缴纳16-18万港元维修费

- 监管体系的失效：2024年居民曾就棚网安全致信劳工处，获回复称"火灾风险相对较低"。而警方调查发现，维修中使用的发泡胶包封完全不符合防火标准

关键数据：宏福苑维修工程招标中，首轮39份标书中27份因"不合资格"被退回，最终报价区间从1.5亿至3.3亿港元，最高价与最低价相差120%，反映行业报价体系的不透明性

竹棚架下的江湖

传统行业的利益闭环

宏福苑维修现场搭建的大量竹棚，成为火势蔓延的另一助推因素。香港屋宇署数据显示，全港工程中80%仍采用竹棚，仅20%使用金属脚手架。这一现象源于三重利益绑定：

技术垄断

香港工业总会竹业委员会（2010年成立）掌握竹棚技术标准制定权，主席周治平同时担任联谊工程总裁。行业依赖老师傅经验操作，设计更改具有随意性

经济利益

竹棚工人日薪达2200港元（含强积金），远超金属棚工人的1200-1500港元。全港4000名竹棚工人中，60岁以上从业者占比达35%，金属棚因体力要求难以胜任

文化绑定

港九搭棚同敬工会（前身为1911年成立的"同敬堂"）将竹棚打造成"香港文化符号"，其元素不仅出现在DSE考题，更被电影工业塑造成"港九风情"标志

新旧技术的代际冲突

对比维度

竹制脚手架

金属脚手架

消防安全

高度易燃，火势蔓延速度快

防火性能良好，符合现代标准

施工效率

灵活调整，需3-4人团队

预制组件，需6-8人团队

行业占比

80%（年消耗500万根竹竿）

20%（政府工程限制50%比例）

安全事故率

2024年占建筑高坠事故62%

占建筑高坠事故18%

结语：自救与反思的双重考验

火灾发生后，宏福苑居民自发组织自救互助，菜市场里熟悉的老业主、社区志愿者与企业机构形成救援合力，展现出香港市民的坚韧素质。但这场灾难留下的制度拷问更为沉重：

1. 当行会利益与公共安全冲突时，"积极不干预"的施政方针是否需要重新审视？

2. 3.3亿港元维修预算为何未能阻挡一场本可预防的灾难？公共工程的监管漏洞如何填补？

3. 在城市化进程中，传统行业的文化价值与现代安全标准应如何平衡？

宏福苑的烟火已经散去，但两个利益江湖的博弈远未终结。这场灾难不仅是对香港建筑安全体系的考验，更是对这座城市治理智慧的深层挑战。