在AI技术突飞猛进的今天，“眼见为实”正在进一步失效：一段视频、一张照片，可能从未真实发生，完全由AI生成。这使得“真相”本身变得前所未有的脆弱。


我们是否有必要重新学习辨别真伪？又或者，重新界定什么是“真”？


带着好奇，我们采访了身处创意行业的从业者。他们或多或少，都开始使用AI，借由他们的思考，我们想与你一起探讨，AI时代下，什么是“真相”？


清明前夕，一支名为《纸手机》的短片刷屏全网。故事本身很简单，讲述了一个还不懂什么是“去世”的小男孩，在唯一的亲人奶奶出殡的当日，到纸器店，想用仅有的15元购买一台“手机”烧给奶奶。


仅看剧情，我们在无数短片、温情广告里看过太多这样的内容，而《纸手机》之所以能够获得上千万的播放量和几百万点赞，恐怕还有另外一个原因——这是一支全AI制作的短片，但它的“AI味”没有削减片子的“人味”，反而让千万网友为之感动泪目。


就在今年年初，字节跳动的AI视频制作软件seedance 2.0上线，给业界带来了不小的震动，也让人真实感受到AI技术发展速度的迅猛。


2024年12月，初代Sora正式上线，被认为开启“视频的ChatGPT时代”。但彼时的它做出的东西，轻松便能识别出不是出自“人”手。著名的“威尔·史密斯吃意大利面”，无视地球上的物理限制或生物构造，让意大利面以非常诡异的方式钻进同样面目诡异的威尔·史密斯嘴里（也可能是鼻孔里）。


但AI仅用七百多天，就完成了“开智”。在seedance 2.0制作出的视频中，不仅威尔·史密斯可以流畅自然地把意面吃完，女生的披肩长发在走路过程中轻微的摆动，汗水流过运动员的皮肤留下的痕迹，都细腻逼真。


虽然我们早就拥有了成熟的特效技术，但AI的出现，把以往需要足够技术能力、资金及时间才能实现的效果，变成了小成本创作。


比如创作《纸手机》的WAI工作室估算，如果采用实拍，这支5分钟的短片要耗费小几十万，历时月余甚至更长时间，才可能完成。而使用AI，他们只有两个人，用3天便完成了这支片子。


也正是因为有了AI，“雪山救狐狸”这样的网络病毒事件，才有了得以发酵扩散的可能。


邵氏电影以一种魔性的方式在互联网上又火了一轮。


当普通人无需太多技巧和积累便能轻松“捏”出以假乱真的视频和图片，制作门槛降低的同时，辨别“真假”的门槛被拉高了。


今天的互联网，不管什么内容，一张图片、一支视频、一段文字截屏，评论区里大概率都会出现这样的询问，“这是AI做的吗”。又或者，干脆有人斩钉截铁放下定论，“明显AI做的”。


创意机构VML在今年推出的《Future 100》中，提出了“Truth Literacy（真相素养）”这个概念，将它列为2026年的百大关键词之一。


它指出，伴随着AI的出现，有81%的人认为，“真相”这一概念正濒临消失，而71%的人相信，AI正让人们越来越难以判断世界的真实。加利福尼亚大学伯克利分校计算机学教授Ren Ng在接受《纽约时报》采访时表示，尽管人类大脑天生倾向于相信眼见为实，但“我们现在可以、也必须学会停下来思考：一段视频，乃至任何媒体内容，是否真的发生在现实世界中。”


实际上，关于“真假”的判断，并不是此刻才出现的问题。


早在AI诞生的前几年，一些摄影师就开始通过自己的“行为艺术”向大众抛出这个议题。2023年的索尼世界摄影奖，德国摄影师Boris Eldagsen利用AI技术生成的作品《Pseudomnesia:The Electrician》参赛，获得了公开组创意类别的奖项。


但他拒绝领奖，并表示自己此举是为了看看相关竞赛是否为迎接AI时代做好了准备，并为大家参与讨论相关话题提供一个契机。


次年，另一位摄影师Miles Astray将一张自己拍摄的真实照片《F L A M I N G O N E》投稿自“1839年度彩色摄影大赛”的AI单元并获奖。随后，他坦诚该照片并未使用AI，并被组委会取消了获奖资格。


看，即使标榜有专业评审和严格评选流程的大赛，也无法识别出一张图片是否使用了AI技术，更遑论每日只是快速浏览各种信息的普通你我？动动手指的那几分钟，甚至几秒钟内，大脑可能根本没有多少时间去判断眼前所见到底是不是“真的”。


AI的出现，让真相岌岌可危？我们还能识别真相吗？又或许，需要重新学习如何辨别真相？如果把AI纯粹视作一门技术（它也确实就是），人们借由它来表达自己，那么即使当中所有素材和内容都是“假”的，却传递了真实的情绪，你是否会认可当中的“真”？


为此，我们简单采访了几位泛创意行业从业者，向他们抛出AI技术突飞猛进之下，如何看待和辨别“真假”的议题。